Durante su conferencia matutina desde Palacio Nacional este jueves, la Presidenta de México, Claudia Sheinbaum, reveló que representantes del sector empresarial le manifestaron su desacuerdo con la posibilidad de que Batres encabece el máximo tribunal y le sugirieron el nombre de otro integrante del pleno. No obstante, la mandataria aclaró que la incertidumbre obedece a una discrepancia dentro del propio texto de la Carta Magna que deberá ser armonizada.
"Existe una discrepancia constitucional que deberá resolverse antes de definir la próxima presidencia de la SCJN para evitar incertidumbre sobre el procedimiento que se aplicará", admitió Sheinbaum sobre la necesidad de hacer ajustes al marco legal.
La contradicción del texto constitucional
El conflicto legal radica en que dos artículos de la Constitución recién reformada señalan métodos incompatibles para elegir a la cabeza del Poder Judicial:
-
Artículo 94 (Rotación por votos): Establece que la presidencia de la Corte debe ser rotativa cada dos años entre las y los ministros que hayan obtenido la mayor cantidad de votos en la elección popular judicial, un criterio bajo el cual Lenia Batres aspiraba al cargo en 2027.
-
Artículo 97 (Elección interna): Mantiene la norma previa que indica que la presidencia debe ser elegida mediante una votación interna realizada por los propios integrantes del pleno de la SCJN.
| Claves del conflicto por la presidencia de la SCJN |
| Origen del problema: Coexistencia de dos reglas contradictorias (Art. 94 vs. Art. 97) en la Constitución tras la reforma judicial. |
| Postura empresarial: Liderazgos del sector privado expresaron a la presidenta su rechazo a que Lenia Batres encabece el tribunal y propusieron un perfil alternativo. |
| Ruta de solución: El Congreso o las instancias correspondientes deberán redactar una reforma secundaria para armonizar ambos artículos antes de 2027. |